近日，四大行相继下调快捷支付转账额度限制的举动，引起了马云在网络上的激烈回应。

在名为《支付宝，请扛住！》的短文中，马云表示，四大行强令限制储户转向支付宝的资金额度是伤害储户支配自己资金的权力。并用了“匪夷所思”等情绪较为激烈的措辞。

对于这篇充满情绪的文章，一位银行内部人士即刻指出马云“偷换概念”。因为四大行并未限制储户转向支付宝的资金额度，而只是针对快捷支付这一渠道，网银转账等其他方式依旧通畅。

在操作层面，用网银支付，消费者需要多个步骤才能实现付款，快捷支付的一步到位确实带来了许多便捷。然而，这种便捷对于试图盗取账户资金的人也同样适用。正因如此，近段时间，相关的风险案件屡见不鲜。

出于防范风险的考虑，银行方面调低快捷支付通道的限额，是商业银行为保护客户资金安全进行的内控调节行为。对于大额的转账，消费者依旧可以通过网银等更为安全的渠道进行。

而对于马云在文中表述的“决定市场胜负的不应该是垄断和权利，而是用户”,则更是遭到银行业内人士的反驳，认为作为市场竞争的主体，银行可以自行决定对提供的服务做出选择，这正是一种市场行为，如同阿里旗下的淘宝、天猫至今不向腾讯的微信开放接口一样。

在市场的竟争中，相对占据更多市场份额和资源的主体会表现出相对的强势，在业界拥有更多的话语权，但若以此为标准来界定垄断与否，并不符合法律和商业惯例。

在市场经济高速发展的今天，无论在银行业还是互联网业，消费者都有极大的自主选择权。一项市场行为最终的对错都会在消费者的选择上得到验证。因为，更好的服务、更低的价格、更安全的保障永远是消费者选择的标准。

从这个角度看，四大行下调快捷支付转账额度，是基于其自身对此业务的风险评估，就像ATM机有提款额度限制一样。阿里在当前需要做的并不是指责银行，而是研究、探讨快捷支付渠道所存在的安全隐患，给客户提供更好的服务。只有这样才是市场上永远的赢家。

“匪夷所思”一词，前银监会主席刘明康也在不久前用过。当时他对互联网金融抛出了：“卷款潜逃怎么办？利用渠道洗钱怎么办？黑客攻击怎么办？”这三大问题。不知这“三个怎么办”是否才是马云们应该思考的。